Рис. 7, 8.

Рис. 9, 10.

Я предположил, что именно на этот объект хотел указать автор. Правда, лента у нас получается кривоватая (концы её мы соединили под углом), поэтому, вообще то, возникает подозрение, что прямого отношения к обычной Л.М. наша пирамидка не имеет. Если даже, к примеру, скруглить грани пирамидки и увеличить длину ленты, из которой пирамидка сделана, обычной прямой Л.М. из неё не получается. К тому же, если наша пирамидка идеально правильная (то есть в основании именно квадрат, грани - именно одинаковые равносторонние треугольники), тогда два сложенных вместе треугольника занимают одно и то же место (совпадают), и наша пирамидка лентой Мёбиуса уже не является, а является просто правильной, с точки зрения математики, четырёхугольной пирамидкой (но если наша пирамидка хотя бы чуть-чуть не идеальна, лентой Мёбиуса она быть всё-таки может).

Эти два вопроса - несоответствие пирамидки и обычной Л.М. и то, что пирамидка может просто не быть Л.М., делает наше разделение ленты на пять элементов, идеей, вообще то, довольно сомнительной.

Хорошо, что я не стал сильно задумываться над этими вопросами. Дальше они разрешились сами собой. А пока я попробовал на поверхности нашей «сомнительной» пирамидки как-то интересно расположить цифры.

Рис. 11.

У меня получилось: цифры 6,9 опять совпали на просвет (рис. 11), а в качестве премии за сообразительность 0 (половинка восьмёрки) расположился напротив цифры 8 (рис. 10). Если предположить, что 0 здесь использован так же, как ранее была использована цифра 3 - для обозначения половины поверхности, то получается, что автор, при помощи подходящего написания цифры 0, сам говорит нам о том, что нашу пирамидку-ленту Мёбиуса, можно (или нужно для чего-то) считать уже не Л.М., а обычной четырёхугольной пирамидкой. То есть, в этом нет ничего страшного, мы на правильном пути, и можем продолжать наше «исследование» дальше. Таким образом, один из двух вопросов, благодаря автору, можно считать закрытым, но тут же возникает другой.

Как мы видим, цифры расположились вполне красиво и даже логично, но опять же, их расположение явно отличается от первоначального - на простой Л.М. К примеру, пара 8,3 расположена где угодно, только не в центре винта, хотя и трудно понять - где у нас теперь этот центр винта располагается. Вдобавок, у нас вообще-то есть основания полагать, что в этой загадке важно не только написание цифр (благодаря ему у нас и получилась пирамидка), но и их числовое значение (оно, по крайней мере, один раз в этой загадке использовалось). Тогда, если предположить, что наша пирамидка является моделью какого-то реального физического объекта, получается, что числа на её гранях должны отражать какие-то реальные физические закономерности. Но, по-моему, очень трудно представить, какую же закономерность могут отображать числа, выстроенные в такую, одновременно и простую и запутанную, последовательность. То есть, у нас опять есть довольно красивая и даже логичная, в чём-то, конструкция, но в этой конструкции есть несколько непонятных моментов: несоответствие её обычной Л.М., несоответствие расположения цифр на ней первоначальному и непонятная роль чисел.

Удивительно, но на самом деле, ответы на эти вопросы у нас уже есть. Совпадение на пирамидке ц.п. 6 и 9 на просвет уже подтвердило правильность наших совершенно необоснованных действий. Если точнее, это совпадение подтвердило прямую связь пирамидки и нашей первоначальной Л.М. Нам только нужно согласиться, что наша замечательная пирамидка, а также и исходная, нормальная Л.М. являются всего лишь моделями других объектов. В этом случае мы получаем подтверждение, что пирамидка соответствует обычной Л.М., расположение цифр соответствует первоначальному, числам возвращается более привычное значение - обозначение порядка следования, а мы получаем два новых замечательных объекта, составленных из струны, состоящей из десяти прямолинейных отрезков.

Первый объект имеет прямое отношение к обычной первоначальной нашей Л.М., а второй соответствует пирамидке, и мы увидим, что они могут переходить друг в друга (именно этого мы и не смогли увидеть на бумажных ленте и пирамидке)

Первый объект представляет собой два пятиугольника, переходящих друг в друга и расположенных один над другим (рис. 12).

Рис. 12.

Если бы вместо пятиугольников были окружности, то такая кривая (насколько я знаю) должна была называться - образующей ленты Мёбиуса, а наша ломаная кривая, видимо, должна называться - образующей ленты Мёбиуса, поделённой на пять частей.

 Отрезки пятиугольников, пересекающиеся крест-накрест, обозначим цифрами 8 и 3, остальные отрезки - другими цифрами по порядку. Дальше попробуем из этого объекта получить объект соответствующий нашей замечательной пирамидке. Для этого отрезок 6 совместим с отрезком 2 (рис. 13).

Рис. 13.

Вместо двух пятиугольников у нас получились квадрат и шестиугольник. Квадрат - это основание для нашей новой четырёхугольной пирамидки. Отрезок 9 опять совмещаем с отрезком 4 (рис. 14) -

Рис. 14.

- и загибаем вверх треугольники, которые образовались по бокам основания (рис. 15).

Рис. 15.

Полученная нами конструкция соответствует бумажной пирамидке не только по форме. Пронумерованные нами отрезки струны, располагаются на гранях пирамидки, обозначенных теми же числами, что и сами отрезки (рис. 16, 17), подтверждая тем самым, что бумажную пирамидку можно считать моделью пирамидки, сделанной из струны.

Рис. 16, 17.

Вот, собственно, и есть объект, к которому, по моему мнению, автор этого послания хочет привлечь наше внимание.

Правда, можно сделать некоторое дополнение. Мне лично трудно представить, что пирамидка из струны (если предположить, что это реальный физический объект) может возникнуть только за счёт силы упругости струны. Видимо участки 6,2 и 9,4 должны притягиваться друг к другу. Тогда, в принципе, благодаря этому взаимодействию и пирамидки в целом могут притягиваться друг к другу, вставляться одна в другую и составлять, таким образом, новую струну.

Можно представить и чуть-чуть по-другому: все пирамидки возникают из одной струны одна за другой и уже изначально составляют новую струну. Эта струна будет иметь вид довольно замысловатой спирали квадратного сечения и тоже, возможно, будет создавать разные интересные конфигурации.

Здесь возникает вопрос: а с какого отрезка должна начинаться каждая отдельная пирамидка? С отрезка 0 или с отрезка 1 (рис. 18)? )

Рис. 18.

Видно вообще-то, что с отрезка 1 новую пирамидку начинать лучше. В этом случае все пирамидки соединяются через вершины, и конструкция нашей новой струны получается более симметричной, чем в случае, если бы пирамидки начинались с отрезка 0. Здесь будет неплохо вспомнить начало статьи и предположить, что именно на это хотел указать автор, расположив цифры-перевёртыши симметрично относительно числового ряда, начинающегося с цифры 1 и заканчивающегося цифрой 0.

Вот теперь, по-моему, всё. Следующий вопрос - что же могут означать полученные нами конструкции (пирамидка и струна из пирамидок)? Правильный ответ один - не знаю. Но если у меня есть свободное время, почему бы, собственно, не поболтать на эту тему?

Сами видите - трудно представить, что же может соответствовать нашим объектам, так сказать, в реальном мире. Единственное, что мне приходит на ум - ассоциации с теорией струн. В самом деле, там струны и у нас какие то струны получились. Только прошу понять меня правильно. Я не физик и не математик. О теории струн я знаю только то, что пишут в научно-популярной литературе. Так вот, при взгляде на полученную нами конструкцию, в моём чисто дилетантском мозгу возникают ассоциации только с научно-популярным описанием теории струн.

Теория струн говорит об элементарных частицах. Поэтому, у меня возникает предположений, что наши конструкции являются моделями реальных физических объектов - элементарных частиц.

Есть ещё одно чисто дилетантское «обоснование», почему наши объекты должны быть моделями реальных элементарных частиц.

Дело в том, что я просто восхищаюсь способностью линии, образующей Л.М., превращать что-то почти одномерное во что то явно трёхмерное. Мне было бы очень жаль, если бы этот изящный и, что ещё интересней, очень естественный механизм не использовался бы для образования реальных элементарных частиц.

В естественности механизма просто убедиться при помощи, например, шланга от стиральной машинки. Закрутите шланг на один оборот. Поднесите концы друг к другу. Вот у вас и образующая Л.М. (если у вас не получилось, возьмите шланг пожёстче).

Ну вот, у нас есть вполне конкретные объекты и кое-какие предположения. Если нашим моделям соответствуют или могут соответствовать какие-то реальные физические объекты, тогда всё написанное в этой статье - чистая правда, если нет, тогда, видимо, меня подвело моё собственное воображение.

Большая просьба к любопытным физикам, заглянувшим на мой сайт, ответить на вопрос: могут нашим моделям соответствовать какие-то реальные физические объекты или нет? Если Вы не физик, напишите пожалуста просто, что Вы думаете о моём "творении".

В гостевой книге обязательные поля только имя и код. С нетерпением жду ваших откликов.